【日本語版】HPC Newsletter Topics
EMA GVP Module VII PSUR Explanatory Note Rev.4公表：PSURに求められる説明責任がより明確に
欧州医薬品庁（EMA）は、PSUR（Periodic Safety Update Report：安全性定期報告）に関する GVP Module VII Explanatory Note Rev.4 を公表しました。PSURとは、医薬品の市販後に集積される安全性情報を定期的に評価し、その医薬品のベネフィット・リスクバランスに変化がないかを確認する重要な文書です。
今回のRev.4では、PSURを単なる「安全性情報の定期報告」としてではなく、累積データ、新たな安全性情報、シグナル評価、製品情報、RMP（Risk Management Plan：リスク管理計画）、リスク最小化策をつなげて説明する、科学的なベネフィット・リスク評価文書として位置づける方向性がより明確になりました。
本Explanatory Noteは、EU/EEAで販売承認を有し、PSUR提出またはPSUR single assessment（PSUSA）の対象となるヒト用医薬品のMAHに関係する内容です。対象には、EMAの中央審査を経たCentrally Authorised Products（CAPs）だけでなく、各加盟国で承認されたNationally Authorised Products（NAPs）も含まれます。今回のRev.4は、特にNAPsにおけるPSUSA実務上の課題を踏まえて作成されていますが、必要に応じてCAPsにも適用され得る内容です。
主なポイントは以下のとおりです。
1. シグナル評価には、より明確な科学的説明が求められる
安全性シグナルを否定する場合、重要なリスクとして扱う場合、継続評価とする場合のいずれでも、MAHは「なぜその結論に至ったのか」を、累積データ、検索条件、症例評価、医学的判断に基づいて説明する必要があります。
2. PSUR、RMP、製品情報のつながりが重視される
PSURで得られた評価結果が、製品情報の改訂、RMP上の安全性懸念、リスク最小化策にどう影響するのかを、より明確に示すことが求められます。PSURは、RMPや添付文書と切り離された単独文書ではなく、医薬品の安全対策全体と連動する文書として扱われます。
3. 個人情報の最小化と匿名化が明確化された
GDPR等の観点から、PSURや照会事項への回答に含める個別症例情報は、評価に必要な最小限にとどめることが求められます。患者識別番号、生年月日、イニシャルなどの不要な個人情報は、原則として含めるべきではありません。
4. EudraVigilanceデータの活用がより明確化された
MAHは、自社の安全性データベースだけでなく、EudraVigilance上のデータも必要に応じて確認し、シグナル評価や累積評価に反映することが期待されています。
各MAHでは、PSUR SOP/WI、テンプレート、QCチェックリスト、医学的レビュ手順をRev.4に照らして確認することが望まれます。特に、外部CROやメディカルライタにPSUR作成を委託している場合でも、最終的な医学的・科学的判断と説明責任はMAH側に残ります。
なお、本Rev.4は新たなRegulationそのものではなく、GVP Module VIIを補足するEMAのExplanatory Noteです。文書日付は2026年04月17日であり、PSUR single assessment対象のPSUR作成時にGVP Module VIIと併せて参照すべき文書とされています。したがって、MAHは、Rev.4公表後に作成・提出するPSURから実務上反映することが望まれます。既に提出済みのPSURをRev.4公表のみを理由に再提出する必要は通常ありませんが、審査中の照会対応や次回PSUR提出では、Rev.4の考え方に沿った科学的説明、個人情報最小化、EudraVigilanceデータの考慮、RMP・製品情報・リスク最小化策との整合性がより重要になります。
HPCとしては、今回のRev.4は、PSUR業務に対して「提出すればよい定期報告」から「評価者が納得できる科学的説明文書」への移行をさらに明確にしたものと考えます。AIや自動化ツールを活用する場合でも、シグナル評価、因果関係判断、RMP・製品情報への影響評価には、専門家によるHuman Oversightが引き続き不可欠です。
【English Version】HPC Newsletter Topics
EMA publishes GVP Module VII PSUR Explanatory Note Rev.4: clearer expectations for scientific accountability in PSURs
The European Medicines Agency has published Revision 4 of the Explanatory Note to GVP Module VII on Periodic Safety Update Reports (PSURs). A PSUR is a key post-marketing pharmacovigilance document used to periodically evaluate whether new safety information changes the benefit-risk balance of a medicinal product.
Revision 4 reinforces the view that a PSUR should not be treated merely as a periodic collection of safety data. It should function as an integrated, evidence-based benefit-risk assessment document, linking cumulative safety data, new findings, signal evaluation, product information, the Risk Management Plan (RMP), and risk minimisation activities.
This Explanatory Note is relevant to MAHs of human medicinal products authorised in the EU/EEA that are subject to PSUR submission and/or the PSUR single assessment procedure (PSUSA). It is not limited to Centrally Authorised Products (CAPs) reviewed through EMA procedures, but also applies, where relevant, to Nationally Authorised Products (NAPs) authorised by national competent authorities. Revision 4 was developed particularly in response to practical challenges encountered in PSUSA for NAPs, while certain principles may also be relevant to CAPs.
The main points are as follows.
1. Clearer scientific justification is expected in signal evaluation
When a signal is refuted, classified as a risk, or kept under further evaluation, MAHs should clearly explain why that conclusion was reached. The explanation should be supported by cumulative data, search criteria, case assessment, and medical/scientific judgement.
2. Stronger linkage among PSURs, RMPs and product information
MAHs should clearly explain how PSUR findings may affect product information, safety concerns in the RMP, and risk minimisation measures. A PSUR is therefore not a stand-alone reporting document, but part of the broader safety management system for the product.
3. Data minimisation and anonymisation are emphasised
From a GDPR perspective, case-level information included in PSURs and responses to regulatory questions should be limited to what is necessary for the assessment. Unnecessary personal data, such as patient identifiers, dates of birth or initials, should generally not be included.
4. Use of EudraVigilance data is clarified
MAHs are expected to consider relevant data available in EudraVigilance, in addition to their own safety databases, when preparing signal evaluations, cumulative reviews and other relevant PSUR assessments.
MAHs should review their PSUR SOPs, work instructions, templates, QC checklists and medical review processes against Revision 4. This is particularly important where PSUR preparation is outsourced to CROs or medical writing vendors. Even when outsourcing is used, the final responsibility for the medical and scientific assessment remains with the MAH.
Revision 4 is not a new Regulation in itself, but an EMA Explanatory Note to GVP Module VII. The document is dated 17 April 2026 and states that it should be read together with GVP Module VII and used for the preparation of PSURs subject to single assessment. Therefore, MAHs should regard Revision 4 as applicable in practice to PSURs being prepared or submitted after its publication. PSURs already submitted before 17 April 2026 would not normally need to be resubmitted solely because of this revision. However, if a PSUR is still under assessment, responses to regulatory questions may be expected to follow the principles clarified in Revision 4. At the latest, MAHs should ensure that their next relevant EMA PSUR submission reflects the expectations clarified in Revision 4, including scientific justification of signal evaluation, data minimisation and anonymisation, consideration of EudraVigilance data, and alignment among PSUR conclusions, RMP, product information and risk minimisation activities.
From HPC’s perspective, Revision 4 further confirms the shift from “periodic reporting” to “scientific accountability.” Even if AI or automation tools are used to support PSUR preparation, expert human oversight remains essential for signal evaluation, causality reasoning, and assessment of the impact on RMPs, product information and risk minimisation activities.
